Кому в Интернете жить хорошо – Часть 1: Монетизац�

• Во-первых люди не любят, когда им показывают рекламные объявления (да, вот настолько просто) и стараются избежать их просмотра. Например, устанавливая дополнения в браузеры, которые блокируют показ рекламных объявлений. Это снижает количество кликов по объявлениям, и, как следствие, доход.
• Дальше, реклама приносит сколько-нибудь значительный доход только если сайт уже достаточно популярен. Т.е. на стадии раскрутки на роль основного дохода подходит плохо.
• Наконец, стоит отметить, что большинство баннерных сетей принадлежат крупным интернет-компаниям, и отдавая им на откуп свой основной заработок вы в какой-то степени идете на компромисс с безопасностью. Ведь если вашему рекламодателю что-то не понравится, то он может вам диктовать свои условия с позиции “а если не подпишут — отключим газ”. Это накладывает определенные ограничения на публикуемый контент или вынуждает налаживать тесные отношения с держателем баннерной сети.

• Интернет-изданий много и они постоянно копируют информацию друг у друга. Это еще одно их отличие от печатных изданий. Если газеты и тем более журналы используют свои источники новостей, что вынуждает их держать дорогостоящий штат репортеров, проверять информацию и так далее, то в Интернет, этим озадачиваются единицы. Что создает благотворную почву для распространения самых невероятных слухов. Таким образом, размещая эксклюзивный материал для своих подписчиков, скорее всего через несколько часов он окажется в других изданиях, скорее всего бесплатных. Что нивелирует конкурентное преимущество.
• Та же проблема что и в рекламной модели. Издателю необходима первоначальная база подписчиков, которая позволила бы расти и развиваться
• Как правило, возможностью выживания в этом сегменте является работа по freemium-модели (так работают GigaOm, Time, Stratfor и некоторые другие). Основные материалы распространяются бесплатно и привлекают аудиторию, а более фокусированные и полные предлагаются за дополнительную плату. Этот способ обеспечивает наиболее полное покрытие аудитории.

В духе времени

• Привязка к единому устройству как платформы для распространения. Многие указывают на это как на одну из причин кончины The Daily. Все-таки ограничение аудитории потребителей только одним устройством, хотя и чрезвычайно популярным, не самый разумный шаг. Рынок стремительно меняется, и Android, который считали совершенно бесперспективным с точки зрения монетизации стремительно догоняет iOS. Больше платформ, большая гибкость, как следствие больше шансов на выживание. Этой тактике следует Zite. Её приложения есть для всех платформ, начиная от iPad и заканчивая Windows Phone. Впрочем, приложениям для iOS придается максимальный приоритет. Они получают новую функциональность первыми. То же (в конечном итоге) сделал и The Daily, хотя и значительно позже и с ограничениями — смартфоны на Android не поддерживались, а планшеты поддерживались не все.
• Привязка The Daily к “ежедневному” формату. Иными словами, материалы обновлялись только раз в день. Это ограничение должно было сделать The Daily более похожим на настоящее печатное издание, но ничего кроме минусов оно не принесло. Ведь, наряду с бесплатностью, возможность получения и публикации информации в кратчайшие сроки и есть одно из колоссальных преимуществ онлайновых медиа. Причины принятия именно такой модели распространения неясны. Zite обновляет свои источники постоянно.
• Баланс затрат, качества продукции и её ценность для потребителей. Руперт Мердок явно собирался сделать The Daily жемчужиной своей медиаимперии и не поскупился на запуск: по слухам, в создание было вложено около $ 30 млн. Помимо backend-инфраструктуры, необходимой для всех мало-мальски серьезных сервисов The Daily содержал свой собственный штат редакторов, писателей и корреспондентов. Все это было вложениями в эксклюзивность контента, который должен был привлечь клиентов. Однако такой масштаб вложений требовал также и беспрецедентной популярности для того чтобы только выйти на окупаемость. По некоторым подсчетам, только чтобы держаться на плаву, The Daily необходимо было как минимум 750 тысяч подписчиков. В реальности же число подписчиков едва достигло 100 тысяч. Одной из причин такой сравнительно низкой популярности, вероятно, является странный таргетинг. Как правило, материалы интернет-СМИ либо четко сфокусированы на какой-либо теме и/или целевой аудитории (маркетинг, биржевые торги, рынок ценных металлов — не имеет значения), которая готова платить за своевременную и ценную информацию, потому что это необходимо в профессиональной деятельности. Либо контент ориентируется на широкую аудиторию и монетизируется за счет рекламы. При этом чрезмерные вложения в его качество нецелесообразны приростом интереса читателей. The Daily совмещал в себе плату за доступ с широкой тематикой материалов, не представляющей, однако, профессиональной ценности. Не слишком выигрышная комбинация. Zite же такими проблемами не озабочен вообще. Сервис оплачивает исключительно Backend-вычисления, которые и сортируют информацию от поступающих источников и распределяют их пользователям, что избавляет от необходимости содержать команду кураторов. Приложение может стоить сравнительно недорого или предлагаться бесплатно.